On 15 October BitTrade published its report on PR TIMES of the seminar it held with us on 15 September, “Trade and international settlement using crypto assets”. The report is worth reading for what it does not say. It does not promise that blockchain is faster or cheaper. It says, in so many words, that it is not always either: the result depends on the network, the operator and the cost of buying and selling. It explains that SWIFT carries messages between banks in a common format and does not move money, that the money moves along correspondent accounts, and it walks through a case where an importer and an exporter both used ordinary currency and a crypto asset carried the value only across the border. Then it lists what a company actually has to settle before it can use any of this: price movement, custody, how the payment is tied to the terms of the trade, anti-money-laundering, accounting, tax and the law.
That is the list of a market that has stopped asking whether and started asking how. Five weeks earlier, on 10 September, the two companies had published the result of their joint proof of concept: a real crypto transfer sent, received, sold, converted and standing as withdrawable yen within a few hours under the test conditions, at a conversion cost below the level both sides had set beforehand. The seminar took that result into a room of companies. What I want to do in this post is take it out of Japan, put it next to what happened in London, Frankfurt, Luxembourg, Basel and Nairobi in the same six weeks, and then say where I think the whole thing is going. Because the direction is now visible, and it is not the one the coin vendors describe.
The money leg is now the easy part. Everywhere.
Start at home. On 29 September Japan’s Financial Services Agency adopted as a supported project under its Payment Innovation Project a pilot by TradeWaltz, NTT DATA, Mizuho Bank, MUFG Bank, Sumitomo Mitsui Banking Corporation and Mitsubishi UFJ Trust and Banking, in which an exporter submits its export documents on the trade platform, the bank approves the purchase of the receivable, and that approval triggers settlement in a stablecoin. The three megabanks behind it had already announced on 10 June that they intend to issue a joint trust-type stablecoin and use it in live transactions within the fiscal year that ends in March 2027. And on 6 October Startale Japan opened a digital corporate bond whose interest and principal are paid in JPYSC, the trust-type yen stablecoin issued by SBI Shinsei Trust Bank, to investors in Japan only. A coupon paid in a stablecoin is a small thing. A coupon paid in a stablecoin by a company that is not a bank is the first sign that the instrument has become a utility.
Now London. On 24 September UK Finance announced the first live customer transactions using tokenised sterling deposits under the Great British Tokenised Deposit initiative, whose members are Barclays, HSBC UK, Lloyds Banking Group, Monzo, Nationwide, NatWest and Santander. Two remortgages completed with the funds locked and released automatically at completion. And a consumer bought something from a private seller on a marketplace with the money locked in the buyer’s own account and released only when the goods changed hands. Read that last sentence twice. A British bank deposit waited for a delivery. Twelve days later, on 6 October, the Treasury named six banks to lead the first digital gilt, due by the first quarter of 2027.
Then the euro. On 21 September the ECB launched Pontes, which settles wholesale tokenised-asset transactions in central bank money, with thirteen banks and four ledger operators live on day one and full implementation by 2028. On 7 October Luxembourg’s finance minister announced a sovereign bond issued natively on a blockchain, ten years, at least one billion euros, under Luxembourg law, expected to be eligible as Eurosystem collateral. And over the summer the BIS’s Project Agorá ran real-value tests in which twenty-eight institutions and central banks settled about CHF 800,000 across six currencies, the yen among them, using tokenised deposits and tokenised central bank reserves on one platform, in roughly eighty seconds from initiation to settlement.
So in ninety days, three legal forms of money moved real value with a condition attached: a tokenised commercial bank deposit, a trust-type stablecoin and a tokenised central bank reserve. In Japan, the UK, the euro area and across six currencies at once. Whatever one thinks of any individual coin, “money that waits for a condition” is now a product you can buy from a regulated institution. That was not true a year ago. It is the cheapest thing in the chain now.
Faster money does not shorten the trade. It moves the queue.
Here is the contrarian part. None of this shortens the exporter’s wait by itself, because the exporter was never mainly waiting for the money to travel. It was waiting for the moment at which someone agrees the money may be released, and in trade that moment is set by documents. The FSA pilot’s own description says it: settlement starts when the bank approves the purchase of the receivable, which the bank does after reading the export documents. Its stated next steps are to link the electronic bill of lading and other trade documents to the settlement and to add an escrow run by a smart contract. The participants know that a fast coin on top of a slow document review is a fast coin waiting.
The cleanest proof came from a bank that went fully digital. In September GTR reported a letter of credit issued by Lloyds and confirmed by Société Générale for machinery sold from Lyon to a UK manufacturer, issued under the eUCP with every document created and transferred on Enigio’s trace:original. Société Générale said a paper version would have taken ten days minimum and that it confirmed the transaction to the beneficiary within a minute. Two details matter. First, the documents were still examined; eUCP changes the medium, not the step. Second, there was no bill of lading in the deal at all, because the machines went by truck. The first fully digital letter of credit between France and Britain was possible because nothing in it was a document of title. The sea is where the title lives, and the sea is where the queue is.
The title is, at last, being made machine-readable at the same time as the money is being made programmable. On 14 October CargoX announced that Evergreen Line’s electronic bill of lading had gone live on its platform, with transfer, surrender and acceptance recorded on a public ledger. On 22 September BIMCO updated its open eBL standard for bulk shipping to a structured dataset of thirty-six predefined fields, so that a bill can move from one platform to another without being retyped. And in Japan the law is finally catching up: the government said in late September it would submit an amendment to the Commercial Code to the autumn Diet session to give an electronic bill of lading the same effect as a paper one, Kyodo reported the same intention on 11 October, and the session runs to 12 December. Until the bill passes, every Japanese exporter settling in a token is still handing a paper title to a courier.
Two more items from the same fortnight make the point from the other side. On 1 October Brazil’s central bank rule barring regulated foreign-exchange providers from settling the offshore leg of international payments in stablecoins took effect: a rail that firms had built on was closed by regulation, not by technology. On 2 October PYMNTS reported that only 13% of middle-market firms use stablecoins, and argued that once settlement takes minutes the working capital simply gets stuck somewhere else: invoice approval, counterparty verification, compliance checks, reconciliation and conversion. And in Nairobi, at a digital-trade workshop organised by the EBRD, Kenya’s trade minister named infrastructure, logistics, financing and regulation as the barriers, and pointed out that an online transaction still needs a physical process to move the goods across the border. Three continents, one lesson. Speed is now the cheapest thing in the chain. Knowing what the money is for, and being allowed to act on that knowledge, is the expensive thing.
Where this is heading: five calls for the next twelve to twenty-four months
I would rather be wrong in public than vague in public, so here are five calls, each tied to something above, each with the result that would prove me wrong.
1. The money leg becomes a commodity, and the two halves meet at the bank’s ledger. Tokenised deposits take the domestic corporate leg; that is what GBTD’s locked remortgage funds and the megabanks’ fiscal-year coin are for. Stablecoins take the cross-border leg; that is what the BitTrade proof of concept and the FSA pilot are for. Agorá showed that tokenised deposits and tokenised reserves can sit on the same platform and settle in eighty seconds across six currencies. My call: by the end of 2027 at least one Japanese bank will offer a trust-type stablecoin and a tokenised deposit on the same ledger, and moving value between them will be a book entry, not a transfer. If, in late 2027, the coin and the deposit still need a wire between them, I was wrong.
2. The settlement trigger moves from the invoice to the document of title, and the eBL becomes the oracle. The FSA pilot releases money when a bank approves a receivable. Its own next step is to tie the release to the electronic bill of lading. Evergreen’s eBL on a public ledger and BIMCO’s thirty-six fields are the raw material for that. My call: within twenty-four months a Japanese bank-issued token will release against the transfer or surrender of an electronic bill of lading, not against a banker’s reading of a PDF, and whoever holds the authoritative record of that eBL will be the party that decides when money moves. If, by autumn 2028, every Japanese stablecoin trade settlement still starts from a document review, I was wrong.
3. Regulators split into enablers and closers, so corridors, not coins, decide where this works. Japan’s Diet, the UK’s Electronic Trade Documents Act behind GBTD and the digital gilt, and Luxembourg writing a billion-euro bond under its own law are enablers. Brazil’s Resolution 561 is a closer. My call: the first regular, non-pilot stablecoin-settled trade corridor into or out of Japan will connect two enabler jurisdictions, and it will exist before any corridor to a closer. The map will follow the law of the document, not the issuer of the coin. If a live Japan to Brazil token corridor appears before a Japan to UK or Japan to Singapore one, I was wrong.
4. The examination step is the last manual bottleneck, and it gets automated or bypassed. Lloyds and Société Générale cut ten days to one minute, and a person still examined the documents. Under UCP that is the rule. Once the bill of lading is a structured record with thirty-six named fields, the examination can be a rule too: does the field match the credit, yes or no. My call: within twelve months a bank will publish a letter of credit, or an open-account release, in which the compliance check on the bill of lading runs as a machine rule over the eBL data, and eUCP presentation will move from a special amendment to the default clause in at least one major bank’s template. If in October 2027 every “first digital letter of credit” still ends with a document checker, I was wrong.
5. The correspondent bank becomes optional on the cross-border leg and reappears as the on-ramp and off-ramp, so cost moves rather than disappears. The BitTrade proof of concept measured its cost at the moment of conversion, and the seminar report is honest that this is where the result is decided. Brazil closed its door at the ramp, not on the chain. My call: by 2027 the quoted price of a stablecoin trade settlement will be a conversion spread at a licensed exchange or trust bank, not a per-message fee, and that ramp will be the regulated point where every closer acts. The exporter’s negotiation moves from “what does SWIFT cost” to “what is your spread and your cut-off”. If conversion spreads fall to the level of a domestic transfer and the ramp stops being the fee line, I was wrong.
Put the five together and the shape is clear. The money becomes interchangeable. The document of title becomes the thing that tells the money when to move. The law decides which corridors can do it. The last human step is the one that reads the document. And the fee hides at the edge where the token becomes yen. Every one of those is a statement about the title leg, not the money leg.
Where we are putting the work
Our contribution sits on the title leg. In the digitrad vault, the electronic bill of lading and the payment are exchanged in one act: the title moves only as the money moves, and both leave a record of who, when and how much. Digitrad Payments is the layer that lets the money side of that exchange be an ordinary bank transfer, a tokenised deposit or a crypto asset, depending on what the counterparties can lawfully hold, which is call number one. Together with a tokenised-deposit platform and a bank we are working on open-account trades settled in a bank-issued token that waits for the electronic bill of lading, which is call number two. With BitTrade, the published next steps are the practical ones the seminar’s own list demands: larger and more realistic tests, a standard operating flow, automation, and a look at how cost behaves as the amounts grow, which is call number five measured instead of guessed. The purpose of each is the same. To turn “the money arrived” into “the money arrived because the title did”.
The litmus test
Ask anyone offering you faster settlement one question: what does the payment wait for?
If the answer is “nothing, it just arrives sooner”, you have bought speed, not settlement, and speed is the commodity now. If the answer is “the bill of lading”, ask whether that bill is electronic, who holds its authoritative record, whether your bank will act on it without a person reading it, whether the law where you ship recognises it, and what the spread is at the point where the token becomes your currency. Those five answers, not the speed of the coin, decide how long your money is away and what it costs to bring it home.
Tyrone Lara Garza, CPO / Head of the President’s Office, STANDAGE
Related reading
- Britain’s banks made money wait for the house. Trade’s money still can’t wait for the title.
- AI can now clear an export check in 30 minutes. What trade still loses is memory.
- The bill of lading finally has a common language. It still can’t say ‘pay’.
貿易の「お金の側」は、もう部品になった。次の2年を決めるのは、船荷証券の側だ。
10月15日、ビットトレードは9月15日に当社と共同で開いたセミナー「暗号資産を活用した貿易・国際決済」の開催報告をPR TIMESで公開した。この報告は、書いていないことにこそ価値がある。ブロックチェーンが速くて安いとは約束していない。むしろ、必ずしもそうではなく、ネットワークや事業者、売買のコストによって条件が変わると明言している。SWIFTは送金情報を銀行間で共通の形式で伝えるネットワークであって資金そのものを動かす仕組みではないこと、実際の資金は銀行同士の口座関係に沿って動くことを説明し、輸入者と輸出者は法定通貨を使い、国境をまたぐ区間だけを暗号資産が担った海外の事例を紹介している。そのうえで、企業が実際に使う前に整理すべき論点を並べる。価格変動、資産の管理、取引条件と支払いの連動、マネー・ローンダリング対策、会計・税務、法規制。
これは「使うべきか」を問うのをやめ、「どう使うか」を問い始めた市場の一覧だ。その5週間前の9月10日、両社は共同実証の結果を公表していた。実際に暗号資産を送付し、着金確認から売却・円転を経て日本円として出金可能な状態になるまでを、今回の実証条件において数時間以内に完了し、円転時のコストは事前に両社で設定した想定水準を下回った。セミナーはその結果を企業の集まる場に持ち込んだ。この記事でやりたいのは、その結果を日本の外に持ち出し、同じ6週間にロンドン、フランクフルト、ルクセンブルク、バーゼル、ナイロビで起きたことの隣に並べ、そのうえで全体がどこへ向かっているかを言い切ることだ。方向はもう見えている。そしてそれは、コインを売る側が語る方向ではない。
お金の側は、もう簡単な方になった。どこでも。
まず国内から。9月29日、金融庁は「決済高度化プロジェクト」の支援案件として、トレードワルツ、NTTデータ、3メガバンク、三菱UFJ信託銀行による実証を採択した。輸出企業が貿易プラットフォーム上で輸出書類を提出し、銀行が輸出債権の買取を承認し、その承認を起点にステーブルコインで決済する仕組みだ。その背後にいる3メガバンクは、すでに6月10日に、信託型のステーブルコインを共同で発行し、2027年3月までの年度内に実取引で使い始める方針を発表している。そして10月6日、Startale Japanは、利払いと元本償還をSBI新生信託銀行が発行する信託型の円ステーブルコインJPYSCで行うデジタル社債の募集を開始した。対象は国内の投資家に限られる。ステーブルコインで払われるクーポンは小さな話だ。だが、銀行ではない事業会社がステーブルコインでクーポンを払うのは、この道具が公共財になり始めた最初の兆候だ。
次にロンドン。9月24日、英国の銀行業界団体UK Financeは、バークレイズ、HSBC UK、ロイズ・バンキング・グループ、Monzo、Nationwide、NatWest、サンタンデールが参加するGreat British Tokenised Deposit構想のもとで、トークン化されたポンド預金による最初の実顧客取引が完了したと発表した。住宅ローンの借り換え2件は、資金をロックし、完了時に自動で解放した。そして個人がマーケットプレイスで個人の売り手から物を買った取引では、お金は買い手自身の口座にロックされたまま、商品の受け渡しが済んで初めて解放された。この一文は二度読んでほしい。英国の銀行預金が、配達を待ったのだ。その12日後の10月6日、英財務省は初のデジタル国債の主幹事として6行を指名した。発行は2027年1〜3月期までの見込みだ。
そしてユーロ。9月21日、ECBはPontesを稼働させた。トークン化資産のホールセール取引を中央銀行マネーで決済する仕組みで、初日から13行と4つの台帳運営者が接続し、2028年までに全面実装する。10月7日、ルクセンブルクの財務相は、ブロックチェーン上でネイティブに発行する国債の発行を発表した。10年物、少なくとも10億ユーロ、ルクセンブルク法準拠で、ユーロシステムの担保適格となる見込みだ。さらにこの夏、BISのProject Agoráは実資金のテストを行い、28の金融機関と中央銀行が、円を含む6通貨で約80万スイスフランを、トークン化預金とトークン化された中銀準備預金を一つの基盤に載せて決済した。指図から決済完了まで平均およそ80秒だった。
つまりこの90日で、三つの法的な形のお金が、条件付きで実際の価値を動かした。トークン化された商業銀行預金、信託型ステーブルコイン、トークン化された中央銀行準備預金。日本で、英国で、ユーロ圏で、そして6通貨を同時に。個々のコインをどう評価するにせよ、「条件を待つお金」は、いまや規制された金融機関から買える商品だ。1年前にはそうではなかった。いまでは、この連鎖の中で最も安いものになった。
お金が速くなっても、貿易は短くならない。列が動くだけだ。
ここからが逆説の部分だ。これらはどれも、それ自体では輸出企業の待ち時間を縮めない。輸出企業が主に待っていたのは、お金が旅をする時間ではないからだ。待っていたのは、誰かが「このお金は解放してよい」と認める瞬間であり、貿易ではその瞬間を決めるのは書類だ。金融庁の実証の説明自体がそう言っている。決済は銀行が輸出債権の買取を承認したときに始まり、銀行は輸出書類を読んでから承認する。実証の次の段階として示されているのは、電子船荷証券（eB/L）を含む貿易書類と決済の連動、そしてスマートコントラクトによるエスクローだ。遅い書類審査の上に載った速いコインは、ただ速く待つコインでしかないことを、参加者は知っている。
最もきれいな証明は、完全にデジタル化した銀行から出てきた。9月、GTRは、リヨンから英国のメーカーに売られた機械について、ロイズが発行しソシエテ・ジェネラルが確認した信用状を報じた。eUCPに基づいて発行され、すべての書類はEnigioのtrace:original上で作成・移転された。ソシエテ・ジェネラルは、紙なら最低10日かかったところを、受益者への確認を1分以内に行ったと述べている。重要な点が二つある。第一に、書類はやはり審査された。eUCPは媒体を変えるのであって、工程を変えるのではない。第二に、この取引には船荷証券がそもそも存在しなかった。機械はトラックで運ばれたからだ。英仏間で最初の完全デジタル信用状が成立したのは、その中に権利証が一枚もなかったからだ。権利証が生きているのは海であり、列ができているのも海だ。
その権利証が、お金がプログラム可能になるのと同じ時期に、ようやく機械で読める形になりつつある。10月14日、CargoXはエバーグリーンの電子船荷証券が同社のプラットフォーム上で稼働を始めたと発表した。移転、サレンダー、受領がパブリックな台帳に記録される。9月22日、BIMCOはバルク輸送向けのオープンな電子船荷証券標準を更新し、36の定義済み項目からなる構造化データとした。船荷証券が打ち直しなしにプラットフォーム間を移れるようにするためだ。そして日本では、法律がようやく追いつこうとしている。政府は9月下旬に、電子船荷証券に紙と同じ効力を持たせる商法などの改正案を秋の臨時国会に提出する方針を示し、共同通信も10月11日に同じ方針を報じた。会期は12月12日までだ。法案が成立するまで、トークンで決済する日本の輸出企業はなお、紙の権利証を運送業者に手渡している。
同じ2週間のもう二つの出来事が、反対側から同じことを示している。10月1日、ブラジル中央銀行の規則が施行され、規制下の外為事業者が国際送金の海外側をステーブルコインで決済することが禁じられた。企業が築いてきたレールが、技術ではなく規制によって閉じられた。10月2日、PYMNTSはミドルマーケット企業のうちステーブルコインを使うのは13%にとどまると報じ、決済が数分で済むようになれば、運転資金は別の場所で止まるだけだと論じた。請求書の承認、取引相手の確認、コンプライアンス審査、消込、そして換金だ。そしてナイロビでは、EBRDが主催したデジタル貿易のワークショップで、ケニアの貿易担当大臣がインフラ、物流、金融、規制を障壁として挙げ、オンラインの取引でも、商品を国境の向こうへ運ぶ物理的な工程は残ると指摘した。三つの大陸、一つの教訓。速さはいま、この連鎖の中で最も安いものになった。お金が何のためのものかを知り、その知識に基づいて行動することを許されていること。それが高くつくものだ。
どこへ向かうか：これからの12〜24か月についての五つの予測
曖昧なまま人前に立つより、間違えて人前に立つ方がいい。だから五つの予測を書く。それぞれ上の事例に結びつけ、それぞれ「こうなれば私が間違っていた」という結果を添える。
1. お金の側は部品になり、二つの半分は銀行の台帳で出会う。 国内の法人向けの区間はトークン化預金が担う。GBTDでロックされた借り換え資金も、メガバンクの年度内コインも、そのためのものだ。国境をまたぐ区間はステーブルコインが担う。ビットトレードとの実証も、金融庁の実証も、そのためのものだ。Agoráは、トークン化預金とトークン化準備預金が同じ基盤に載り、6通貨で80秒で決済できることを示した。私の予測はこうだ。2027年末までに、日本の銀行の少なくとも1行が、信託型ステーブルコインとトークン化預金を同じ台帳の上で提供し、両者の間で価値を動かすことは送金ではなく帳簿上の記帳になる。2027年の終わりになっても、コインと預金の間に送金が必要なままなら、私が間違っていた。
2. 決済の引き金は請求書から権利証へ移り、電子船荷証券がオラクルになる。 金融庁の実証は、銀行が債権を承認したときにお金を解放する。その次の段階として自ら掲げているのが、解放を電子船荷証券に結びつけることだ。パブリックな台帳上のエバーグリーンの電子船荷証券と、BIMCOの36項目は、そのための素材だ。私の予測はこうだ。24か月以内に、日本の銀行が発行するトークンは、銀行員がPDFを読んだ結果ではなく、電子船荷証券の移転またはサレンダーを条件に解放されるようになり、その電子船荷証券の正本の記録を持つ者が、お金がいつ動くかを決める当事者になる。2028年の秋になっても、日本のステーブルコインによる貿易決済がすべて書類審査から始まるままなら、私が間違っていた。
3. 規制当局は「開く側」と「閉じる側」に分かれ、コインではなく回廊が、どこで使えるかを決める。 日本の国会、GBTDとデジタル国債の背後にある英国の電子貿易文書法、自国法のもとで10億ユーロの国債を書くルクセンブルクは、開く側だ。ブラジルの決議561号は、閉じる側だ。私の予測はこうだ。日本を起点または終点とする、実証ではない通常業務としての最初のステーブルコイン決済の貿易回廊は、開く側の二つの法域を結ぶものになり、閉じる側への回廊より先に存在する。地図は、コインの発行者ではなく、書類の法律に沿って描かれる。日本・英国や日本・シンガポールより先に、日本・ブラジルのトークン回廊が稼働したなら、私が間違っていた。
4. 書類審査は最後の手作業のボトルネックであり、自動化されるか迂回される。 ロイズとソシエテ・ジェネラルは10日を1分にした。そして人がやはり書類を審査した。UCPのもとでは、それがル���ルだ。船荷証券が36の名前付き項目を持つ構造化された記録になれば、審査もルールにできる。項目は信用状と一致するか、はい・いいえ。私の予測はこうだ。12か月以内に、ある銀行が、船荷証券の適合性チェックを電子船荷証券のデータに対する機械的なルールとして実行する信用状、あるいは送金ベース取引の資金解放を公表し、eUCPによる呈示は、特別な条件変更から、主要行の少なくとも1行の雛形における既定の条項になる。2027年10月になっても、すべての「初のデジタル信用状」が書類審査担当者で終わっているなら、私が間違っていた。
5. コルレス銀行は国境をまたぐ区間では省略可能になり、入口と出口（オン／オフランプ）として再登場する。コストは消えるのではなく、移動する。 ビットトレードとの実証は、コストを換金の瞬間で測った。そしてセミナーの報告は、結果が決まるのはそこだと正直に書いている。ブラジルが扉を閉めたのは、チェーンの上ではなく、入口だ。私の予測はこうだ。2027年までに、ステーブルコインによる貿易決済の提示価格は、メッセージごとの手数料ではなく、登録交換業者や信託銀行での換金スプレッドになり、その入口と出口が、閉じる側の規制がすべて作用する規制上の要衝になる。輸出企業の交渉は「SWIFTはいくらか」から「あなたのスプレッドと締め時刻はいくつか」へ移る。換金スプレッドが国内送金並みに下がり、入口と出口が手数料の行でなくなったなら、私が間違っていた。
五つを並べれば、形は明らかだ。お金は互換品になる。権利証が、お金にいつ動くかを告げるものになる。法律が、どの回廊でそれができるかを決める。最後に残る人の手は、書類を読む手だ。そして手数料は、トークンが円になる縁に隠れる。どれも、お金の側ではなく、権利証の側についての命題だ。
私たちが力を注いでいる場所
当社の貢献は権利証の側にある。digitradの金庫では、電子船荷証券と支払いが一つの行為で交換される。お金が動くときにだけ権利が動き、どちらも誰が、いつ、いくらの記録を残す。Digitrad Paymentsは、その交換のお金の側を、取引相手が適法に保有できるものに応じて、通常の銀行送金にも、トークン化預金にも、暗号資産にもできる層だ。これが予測の1に当たる。トークン化預金の基盤を持つパートナーと銀行とともに、電子船荷証券を待って決済される銀行発行のトークンで、送金ベースの貿易を決済する取り組みを進めている。これが予測の2だ。ビットトレードとの間で公表した次の段階は、セミナー自身の一覧が求める実務的なものだ。より大きく現実に近い検証、標準化された運用フロー、自動化、そして金額が増えたときのコストの挙動。これは予測の5を、推測ではなく計測で確かめることだ。どれも目的は同じだ。「お金が着いた」を「権利が着いたから、お金が着いた」に変えること。
リトマス試験
より速い決済を勧めてくる相手には、一つだけ聞いてみてほしい。その支払いは、何を待つのか。
答えが「何も。ただ早く着くだけ」なら、あなたが買ったのは速さであって決済ではない。そして速さは、もう部品だ。答えが「船荷証券」なら、その船荷証券は電子か、その正本の記録を持つのは誰か、取引銀行は人が読まずにそれに基づいて動くか、出荷先の法律はそれを認めているか、トークンがあなたの通貨になる地点のスプレッドはいくつか、を聞いてほしい。あなたのお金がどれだけ長く手元を離れ、取り戻すのにいくらかかるかを決めるのは、コインの速さではなく、この五つの答えだ。
株式会社STANDAGE CPO／社長室長 ガルザ 泰龍
関連記事
- 英国の銀行は、お金に家の引き渡しを待たせた。貿易のお金は、まだ権利の移転を待てない。
- AIは輸出審査を30分で終えるようになった。それでも貿易が失い続けているのは、記憶だ。
- 電子船荷証券に、ようやく共通の言葉ができた。だが「支払え」とはまだ言えない。
[exit 0]
