For years the forecast was that trade would be the first real job for a bank-grade stablecoin. On 29 September Japan’s Financial Services Agency backed exactly that: TradeWaltz, NTT Data, Mizuho Bank, MUFG Bank, Sumitomo Mitsui Banking Corporation and MUFG Trust Bank will test stablecoin settlement of trade under the FSA’s FinTech PoC Hub. Read the scope closely, though. In this first phase the stablecoin pays the exporter. It does not settle the trade.
That is not a criticism. It is a design choice, and it is a different choice from the one we have made. For the first time, two designs for on-chain trade money are visible in Japan in the same autumn, and the gap between them says a great deal about where the value in trade digitisation will end up.
Three megabanks, one platform, one coin.
The FSA announcement makes this the fourth project supported under its Payment Innovation Project, and the fifteenth under the hub overall. The flow TradeWaltz describes is clean. An exporter submits its export documents on TradeWaltz. The bank reviews them and approves the purchase of the export receivable. That approval triggers settlement in stablecoin, and the funds reach the exporter. NTT Data builds the link between the platform and the settlement instructions; the four banks test it from the operations and settlement side.
The coin is described as one the participating financial institutions are jointly considering. That points to the megabanks’ joint yen stablecoin, whose issuance test was the hub’s very first project in November 2025, alongside Mitsubishi Corporation and Progmat. Import-side transactions come later. Linkage with electronic bills of lading, smart-contract escrow and on-chain document management are listed as the direction of travel, not the scope. In June TradeWaltz also partnered with WaveBL, the electronic bill of lading network used by seven of the twelve largest ocean carriers, so the document side is clearly on its way.
This is a serious line-up: the platform Japan’s trading houses and banks built together, the banks that handle most of the country’s documentary trade, and a regulator that has promised to publish the compliance, supervisory and legal-interpretation points the test turns up. When it reports, everyone working in this market, us included, will be building on a clearer rulebook.
The trigger is a credit decision, not a document.
Now look at what actually releases the money: the bank’s approval to buy the receivable. That is trade finance. The bank advances funds against documents, takes the credit risk on the buyer or the issuing bank, and collects later through the channel it already uses. The stablecoin makes the advance arrive faster. The importer’s payment, the correspondent chain and the days between documents and money are, in phase one, untouched.
It is a sensible place to start. Banks already own this process, and documentary credit is the most codified corner of trade there is, written down in UCP 600 since 2007. If you want your risk committee to say yes, you begin where the rules are oldest.
But it is a narrow slice. By most industry estimates, around four-fifths of world trade runs on open account: the buyer pays the seller by bank transfer, with no letter of credit and no bank buying anything. That is where small exporters wait longest and trust least. In those trades there is no purchase approval to trigger on. The only event both sides recognise is the document of title changing hands.
A stablecoin moves value. A deposit stays a deposit.
The instruments differ too. The megabanks’ coin is structured through a trust bank, outside the banks’ own balance sheets. That makes sense for money meant to circulate among many parties, across banks, and eventually to holders who are not bank customers at all.
For the leg where a buyer pays a seller, we chose a tokenised deposit: DCJPY, issued by a bank. The buyer pays with its own bank money, and that money never leaves the regulated banking system. Capital rules, supervision and anti-money-laundering controls apply exactly as they do to any balance. The bank stays in the loop where judgement is the product, on credit and on compliance, and the code executes only once those conditions are met. Programmable where the rules are fixed; human where they are not.
The condition our design waits for is the electronic bill of lading. Release of title and release of money become one event, so neither side carries the other’s risk for the days in between.
In fairness, a deposit token has limits of its own. It works best when both ends bank where the token lives, and the cross-border leg still has to reach a seller’s bank abroad. A stablecoin can travel further, faster. That is exactly why our rule has never been that deposit tokens win.
Two designs, side by side.
| TradeWaltz pilot (as announced) | Our design | |
|---|---|---|
| Who pays whom | The bank pays the exporter | The buyer pays the seller |
| What releases the money | The bank’s approval to buy the receivable | The electronic bill of lading reaching the buyer |
| Instrument | A stablecoin the banks are jointly considering | A bank-issued tokenised deposit (DCJPY) |
| Where the money sits | A trust-structured coin | Inside the regulated banking system |
| Document of title | eB/L linkage listed as future work | The eB/L is the trigger, held in our Digital Safe |
| Escrow | Smart-contract escrow listed as future work | Title and payment coupled into one event by design |
| The bank’s role | Financier and purchaser of the receivable | Credit and compliance gate; the code runs after it |
| Who it reaches first | Exporters with bank lines and documentary trade | Small and mid-sized firms trading on open account |
Not which coin. Which event.
Both designs will exist, and both should. The stablecoin-versus-deposit-token argument is the wrong one; as we wrote on Wednesday, it is a question of sequence, not a winner. The real decision is what event releases the money.
Tie money to a bank’s credit decision and you have digitised trade finance. Tie money to the transfer of title and you have digitised the trade itself. The first makes banks faster. The second makes trust cheaper for the firms no bank was ever going to finance.
The law is moving the same way. The Commercial Code amendment headed for this autumn’s Diet session gives an electronic bill of lading the same standing as paper. Once a statute recognises the record, the document of title becomes the most natural condition in commerce: everyone already agrees on what it means. TradeWaltz’s own roadmap, with eB/L linkage and escrow, points in the same direction. We expect the two approaches to meet in the middle, and corridors that need both rails will need them to talk to each other.
This is the layer we are building
We work at the moment the document of title and the money have to meet. Together with a tokenised-deposit platform and a bank, we are working on coupling electronic trade documents to settlement in a bank-issued deposit token, for the small and mid-sized businesses that trade on open account. We expect to share more before long. On the other side of the same design, our end-to-end run with BitTrade showed a cross-border payment received, converted and withdrawable as ordinary yen within the same business day.
Our Digital Safe carries the title; Digitrad Payments carries the value; the exporter sees one screen and never has to choose the rail. A tokenised deposit where a bank is in the loop, a regulated stablecoin where a corridor needs it. A trade that starts on one platform should be able to settle on another’s rail.
So we welcome the megabank pilot without reservation. More banks testing on-chain trade money is the best thing that could happen to a market that has waited decades for paper to leave. The more of it there is, the sooner the question shifts from whether money can move on-chain to what it should wait for.
The litmus test
Take your last open-account shipment and ask two questions: what event released the money, and who carried the risk in the days between the documents leaving and the money arriving?
If the answer is “the seller, on trust”, a faster coin will not fix it. Only coupling the money to the title will.
Related reading
- The banks’ stablecoin is running late. Their deposit token is already live.
- Japan’s eBL law is finally scheduled. The next bottleneck is the money.
- Every stablecoin demo ends at ‘transfer complete.’ A trade doesn’t.
メガバンクの貿易ステーブルコインは、輸出企業に支払う。だが、取引を決済するわけではない。
何年も前から、銀行品質のステーブルコインが最初に本当の仕事をするのは貿易だと言われてきた。9月29日、金融庁はまさにそれを後押しした。トレードワルツ、NTTデータ、3メガバンク、三菱UFJ信託銀行が、金融庁のFinTech実証実験ハブのもとで、ステーブルコインによる貿易決済を検証する。ただし、範囲をよく読んでほしい。この第一段階でステーブルコインが支払う相手は輸出企業だ。取引そのものを決済するわけではない。
これは批判ではない。設計上の選択であり、私たちが選んだものとは別の選択だ。オンチェーンの貿易決済について、二つの設計が同じ秋に日本で初めて並んで見えるようになった。その違いは、貿易のデジタル化の価値が最終的にどこに宿るのかを多く語っている。
3メガバンク、一つの基盤、一つのコイン。
金融庁の発表によれば、本件は決済高度化プロジェクト（PIP）の4件目、ハブ全体では15件目の支援案件となる。トレードワルツが示す流れは明快だ。輸出企業がTradeWaltz上で輸出書類を提出する。銀行が審査し、輸出債権の買取を承認する。その承認を起点にステーブルコインで決済が行われ、資金が輸出企業に届く。NTTデータは基盤と決済指図をつなぐ仕組みを構築し、4行は事務と決済の観点から検証する。
コインは「本実証に参加する金融機関が共同で検討するステーブルコイン」とされている。2025年11月にハブ最初の案件として、三菱商事やProgmatとともに発行の検証が始まった、メガバンクの共同円建てステーブルコインを指すとみられる。輸入側の取引は後の段階だ。電子船荷証券との連動、スマートコントラクトを活用したエスクロー、オンチェーンでの書類管理は、今回の範囲ではなく今後の方向性として挙げられている。トレードワルツは6月に、世界の大手海運12社のうち7社が使う電子船荷証券ネットワークWaveBLとの連携も発表しており、書類側の準備も確実に進んでいる。
顔ぶれは本格的だ。日本の商社と銀行がともに築いた基盤、国内の荷為替取引の大半を担う銀行、そして検証で見えたコンプライアンス、監督、法令解釈上の論点を公表すると約束した当局。その報告が出れば、私たちを含め、この市場で取り組むすべての者がより明確なルールの上で構築できるようになる。
引き金は与信判断であって、書類ではない。
では、実際に資金を動かすものは何か。銀行による債権買取の承認だ。これは貿易金融である。銀行が書類を担保に資金を前払いし、買い手や発行銀行の信用リスクを負い、後から既存の経路で回収する。ステーブルコインは、その前払いを速く届ける。輸入者の支払い、コルレス経由の流れ、書類と資金のあいだに横たわる日数は、第一段階では手つかずのままだ。
出発点としては理にかなっている。銀行はすでにこのプロセスを自ら持っており、信用状取引は2007年からUCP600で定められた、貿易のなかで最も成文化された領域だ。リスク委員会に「イエス」と言わせたいなら、最も古いルールのある場所から始める。
しかし、それは狭い一角にすぎない。業界の大方の推計では、世界の貿易のおよそ5分の4は送金ベースの取引だ。買い手が売り手に銀行送金で支払い、信用状もなければ、銀行が何かを買い取ることもない。中小の輸出企業が最も長く待ち、最も信頼に苦しむのはここだ。こうした取引には、引き金になる買取承認がそもそも存在しない。双方が認める唯一の出来事は、権利証券が手渡されることだ。
ステーブルコインは価値を運ぶ。預金は預金のままだ。
手段も違う。メガバンクのコインは信託銀行を通じた形をとり、銀行本体のバランスシートの外に置かれる。多くの当事者のあいだを、銀行をまたいで、やがては銀行の顧客でない保有者にまで流通させるお金としては筋が通っている。
買い手が売り手に支払う区間について、私たちが選んだのは銀行が発行する預金トークン、DCJPYだ。買い手は自らの銀行預金で支払い、その資金は規制された銀行システムの外に出ない。自己資本規制、監督、マネロン対策は、通常の残高とまったく同じように適用される。判断そのものが価値である与信とコンプライアンスには銀行が関わり続け、コードはその条件が満たされてはじめて実行される。ルールが固まっている部分はプログラムに、そうでない部分は人に。
私たちの設計が待つ条件は、電子船荷証券だ。権利の移転と資金の移転が一つの出来事になり、その間の日数について、どちらも相手のリスクを負わずに済む。
公平のために言えば、預金トークンにも限界はある。両端がそのトークンのある銀行と取引しているときに最もよく機能し、国境を越える区間は海外の売り手の銀行まで届かなければならない。ステーブルコインは、より遠くへ、より速く移動できる。だからこそ私たちのルールは、これまで一度も「預金トークンが勝つ」ではなかった。
二つの設計を並べてみる。
| トレードワルツの実証（発表ベース） | 私たちの設計 | |
|---|---|---|
| 誰が誰に払うか | 銀行が輸出企業に払う | 買い手が売り手に払う |
| 資金を動かす引き金 | 銀行による輸出債権の買取承認 | 電子船荷証券が買い手に渡ること |
| 決済手段 | 参加行が共同で検討するステーブルコイン | 銀行が発行する預金トークン（DCJPY） |
| 資金の置き場所 | 信託型のコイン | 規制された銀行システムの内側 |
| 権利証券 | 電子船荷証券との連動は今後の課題 | 電子船荷証券が引き金。私たちのデジタル金庫で保管 |
| エスクロー | スマートコントラクトによるエスクローは今後の課題 | 権利と支払いを設計上一つの出来事に結合 |
| 銀行の役割 | 資金の出し手であり債権の買取人 | 与信とコンプライアンスの関門。コードはその後に動く |
| 最初に届く相手 | 銀行与信と荷為替取引を持つ輸出企業 | 送金ベースで取引する中小・中堅企業 |
問うべきはコインではない。出来事だ。
二つの設計はどちらも存在し続けるし、そうあるべきだ。ステーブルコインか預金トークンかという議論は、問いを取り違えている。水曜日に書いたとおり、これは勝者ではなく順番の問題だ。本当の設計判断は、どの出来事が資金を動かすのか、である。
資金を銀行の与信判断に結びつければ、貿易金融がデジタル化される。資金を権利の移転に結びつければ、貿易そのものがデジタル化される。前者は銀行を速くする。後者は、どの銀行も融資するつもりのなかった企業にとって、信頼のコストを下げる。
法律も同じ方向に動いている。今秋の臨時国会に提出される商法等の改正案は、電子船荷証券に紙と同じ地位を与える。法律が記録を認めれば、権利証券は商取引で最も自然な「条件」になる。その意味について、誰もがすでに合意しているからだ。電子船荷証券との連動とエスクローを掲げるトレードワルツ自身のロードマップも、同じ方向を指している。二つのアプローチはいずれ歩み寄るだろうし、両方のレールを必要とする航路では、両者が互いにつながっている必要がある。
私たちが構築している層
私たちが取り組んでいるのは、権利証券と資金が出会わなければならない瞬間だ。いま私たちは、預金トークンの基盤を担うパートナーと銀行とともに、電子化された貿易書類と、銀行が発行する預金トークンによる決済を結びつける取り組みを進めている。対象は、送金ベースで取引する中小・中堅企業だ。近いうちにお伝えできることがあると考えている。同じ設計のもう一方では、ビットトレードとのエンドツーエンドの検証で、国境を越えた支払いが同じ営業日のうちに受領、換金され、通常の円として引き出せる状態になることを示した。
デジタル金庫が権利を運び、デジトラッドペイメントが価値を運ぶ。輸出企業が見る画面は一つで、レールを選ぶ必要はない。銀行が関わる場面では預金トークン、航路が必要とする場面では規制されたステーブルコイン。ある基盤で始まった取引が、別の基盤のレールで決済できるべきだ。
だから私たちは、メガバンクの実証を心から歓迎する。オンチェーンの貿易決済を検証する銀行が増えることは、紙がなくなるのを何十年も待ってきたこの市場にとって、望みうる最良の出来事だ。それが増えるほど、問いは「お金はオンチェーンで動けるのか」から「お金は何を待つべきか」へと早く移っていく。
リトマス試験
直近の送金ベースの出荷を一つ取り上げ、二つだけ問うてほしい。資金を動かしたのはどの出来事だったのか。そして、書類が出てから資金が届くまでの日数のあいだ、リスクを負っていたのは誰だったのか。
答えが「売り手が、信頼で」なら、速いコインでは解決しない。資金を権利に結びつけることだけが、それを解決する。
関連記事
- 銀行のステーブルコインは遅れている。預金トークンはすでに動いている。
- 電子船荷証券の法案に、ようやく国会の日程がついた。次のボトルネックはお金だ。
- ステーブルコインのデモは「送金完了」で終わる。だが貿易はそこで終わらない。
[exit 0]
