For two years the forecast was that stablecoins would be how big banks finally went on-chain. The banks are going on-chain. For now, most of them are doing it with deposit tokens.
On 28 September Citi switched on Citi Token Services in Japan and the UAE, taking its tokenised-deposit network to seven markets. In the same year, the three Japanese megabanks pushed their joint stablecoin back to a target of this fiscal year, and the US regulators missed the July deadline for the rules their own stablecoin law requires. One instrument is shipping, and the other is still waiting on rules.
The stablecoin is late. The deposit token is live.
Look at what large banks have actually put into production this year. HSBC extended its Tokenised Deposit Service to the United States in April, on top of Hong Kong, Singapore, Luxembourg and the UK. In July, Siam Commercial Bank became the first client to go live on Citi’s combined 24/7 USD clearing and token services, moving money from London to Bangkok over a US holiday weekend. JPMorgan’s deposit token has run on a public blockchain since last November. And this month, seven UK banks settled their first live customer transactions in tokenised sterling deposits.
Every one of those is a bank moving its own deposits, on its own balance sheet, for its own clients, around the clock. None of them had to wait for a new licensing regime.
Compare the bank-issued stablecoin. The group of US banks backing a joint stablecoin company is aiming for the first half of 2027. Japan’s megabank coin, first promised for fiscal 2025, is now slated for issuance within fiscal 2026, and it is structured through a trust bank rather than on the banks’ own books.
A deposit is already regulated. A stablecoin has to be.
The reason is not technology. Both instruments run on similar ledgers. The difference is the rulebook each one lands in.
A deposit token is a deposit. The capital rules, deposit insurance, supervision and anti-money-laundering controls that apply to a bank balance already apply to it. A bank’s treasury and risk functions do not need a new theory of what they are holding.
A stablecoin on a bank’s balance sheet is a different conversation. The Basel Committee’s crypto-asset standard came into force this January, and a stablecoin that fails its tests draws the most conservative capital treatment there is. The Committee is reviewing that, but has not finished. In the US, the GENIUS Act’s implementing rules were due by 18 July, which slipped; the OCC is aiming for November, and the Act takes effect by January 2027 at the latest. None of that is opposition. It is a queue, and deposit tokens are not in it.
That is why a large, conservative bank that wants 24/7 programmable settlement this year reaches for the instrument its regulator already understands.
Japan is building the interbank layer first.
Japan is making the same bet, in its own way. In August, a tokenised-deposit interbank settlement test began under the FSA’s FinTech PoC Hub, led by DeCurret DCP, GMO Aozora Net Bank and ABeam, with thirteen participating banks and twenty-one observers. Its goal is real-time, round-the-clock settlement between banks. From 1 October a new body, the Digital Currency Innovation Organisation, begins work on standardising payment infrastructure built around tokenised deposits. Back in April, a security token was issued and settled against DCJPY for the first time, delivery against payment, with SBI Securities and Daiwa among the participants.
The honest counterweight is that stablecoins are not standing still. SBI launched its trust-issued yen stablecoin in June. On the same day as its Japan launch, Citi opened USDC acceptance for merchants with Coinbase. The DCP test itself explores deposit tokens and stablecoins working together.
So this is not a prediction that one instrument wins. It is a prediction about sequence. For large traditional banks, the deposit token is the one they can put into production first. It will be the first programmable money their corporate clients touch at scale, and it will make them rebuild their cash management, trade finance and cross-border operations around settlement that never closes. Stablecoins will arrive into infrastructure that deposit tokens have already reshaped.
This is the layer we are building
We work where this lands for a company that trades: the moment the document of title and the payment have to meet.
Since June we have been working with DeCurret DCP and Shoko Chukin Bank on coupling electronic trade documents to settlement in DCJPY, for the small and mid-sized businesses Shoko Chukin exists to serve. Shoko Chukin is also one of the thirteen banks in the interbank test. We cannot say more yet, but the work is moving from a diagram towards something an exporter will actually use, and we expect to share more before long.
Our design rule is the same one we apply to stablecoins: the exporter should never have to choose the rail. A tokenised deposit where a bank is in the loop, a regulated stablecoin where a corridor needs it, one screen either way.
The litmus test
Ask your bank one question: if your largest customer paid you tomorrow in its bank’s deposit token, which of your systems could receive it: treasury, trade finance, or neither?
If the answer is neither, the disruption will not arrive as a stablecoin you can choose to ignore. It will arrive as a payment from a client you cannot.
Related reading
- The banks’ answer to stablecoins is a deposit token. The hard part isn’t the token.
- Japan’s yen stablecoin has no transfer cap. The on-ramp does.
- Every stablecoin demo ends at ‘transfer complete.’ A trade doesn’t.
銀行のステーブルコインは遅れている。預金トークンはすでに動いている。
この2年間、大手銀行がオンチェーンに移る手段はステーブルコインだと予想されてきた。銀行は確かにオンチェーンに移りつつある。ただし今のところ、その多くは預金トークンでだ。
9月28日、シティは日本とUAEでCiti Token Servicesを開始し、預金トークンのネットワークを7市場に広げた。同じ年、日本の3メガバンクは共同ステーブルコインの目標を今年度内の発行へと後ろ倒しし、米国の規制当局は自らのステーブルコイン法が求める規則の策定期限（7月）を守れなかった。一方はすでに出荷され、もう一方はまだ規則を待っている。
ステーブルコインは遅れ、預金トークンは動いている。
今年、大手銀行が実際に本番稼働させたものを見てほしい。HSBCは4月、香港、シンガポール、ルクセンブルク、英国に続き、預金トークンサービスを米国に広げた。7月にはサイアム商業銀行が、シティの24時間365日のドル決済とトークンサービスを組み合わせた仕組みの最初の利用者となり、米国の祝日の週末にロンドンからバンコクへ資金を動かした。JPモルガンの預金トークンは昨年11月からパブリックチェーン上で動いている。そして今月、英国の7行が、トークン化されたポンド預金で初めて顧客の実取引を決済した。
いずれも、銀行が自らのバランスシート上で、自らの預金を、自らの顧客のために、24時間動かしている例だ。どれも、新しい免許制度の整備を待つ必要がなかった。
銀行発行のステーブルコインと比べてみる。米国の銀行グループが支援する共同ステーブルコイン会社は、2027年前半を目指している。当初2025年度とされた日本のメガバンクのコインは今年度内の発行に移り、しかも銀行本体ではなく信託銀行を通じた形をとる。
預金はすでに規制されている。ステーブルコインはこれからだ。
理由は技術ではない。どちらも似た台帳の上で動く。違いは、それぞれが収まる規則のほうにある。
預金トークンは預金である。銀行残高に適用される自己資本規制、預金保険、監督、マネロン対策が、そのまま適用される。銀行の財務部門やリスク部門は、自分たちが何を保有しているのかについて新しい理屈を必要としない。
銀行のバランスシート上のステーブルコインは、話が違う。バーゼル委員会の暗号資産基準は今年1月に適用が始まり、その要件を満たさないステーブルコインには最も保守的な資本賦課がかかる。委員会は見直しを進めているが、まだ終わっていない。米国ではGENIUS法の実施規則が7月18日までに求められていたが間に合わず、OCCは11月を目指している。法の施行は遅くとも2027年1月だ。これは反対ではない。順番待ちであり、預金トークンはその列に並んでいない。
だから、今年24時間のプログラム可能な決済を求める大手で保守的な銀行は、監督当局がすでに理解している手段を手に取る。
日本は、銀行間の層から先につくっている。
日本も、日本なりのやり方で同じ賭けをしている。8月、金融庁のFinTech実証実験ハブのもとで、ディーカレットDCP、GMOあおぞらネット銀行、アビームが主導し、13行が参加、21行がオブザーバーとなる預金トークンの銀行間決済の実証が始まった。目指すのは銀行間のリアルタイム・24時間の決済だ。10月1日からは、新たに発足したデジタル通貨イノベーション機構が、預金トークンを軸にした決済基盤の標準化に取り組み始める。4月には、セキュリティトークンがDCJPYとの同時決済（DvP）で初めて発行・決済され、SBI証券や大和証券が参加した。
公平のために言えば、ステーブルコインも止まってはいない。SBIは6月に信託型の円建てステーブルコインを開始した。シティは日本での開始と同じ日に、コインベースと組んで加盟店でのUSDC受け入れを始めた。DCPの実証自体も、預金トークンとステーブルコインの組み合わせを検証している。
だからこれは、どちらかが勝つという予測ではない。順番についての予測だ。大手の伝統的な銀行にとって、先に本番に載せられるのは預金トークンである。それが、法人顧客が大規模に触れる最初のプログラム可能なお金になり、銀行は資金管理、貿易金融、クロスボーダー業務を「閉まらない決済」を前提に組み直すことになる。ステーブルコインは、預金トークンがすでに作り変えたインフラの上にやってくる。
私たちが構築している層
私たちが取り組んでいるのは、これが貿易を行う企業に届く地点、つまり権利証券と支払いが出会わなければならない瞬間だ。
6月から私たちは、ディーカレットDCP、商工中金とともに、電子化された貿易書類とDCJPYによる決済を結びつける取り組みを進めている。対象は、商工中金がその存在意義として支える中小企業だ。商工中金は、先の銀行間実証の参加13行の一つでもある。いまはこれ以上言えないが、この取り組みは図面の段階から、輸出企業が実際に使うものへと進みつつあり、近いうちにお伝えできることがあると考えている。
設計のルールは、ステーブルコインで採っているものと同じだ。輸出企業にレールを選ばせない。銀行が関わる場面では預金トークン、航路が必要とする場面では規制されたステーブルコイン、どちらでも画面は一つ。
リトマス試験
取引銀行に一つだけ聞いてほしい。最大の取引先が明日、自社の取引銀行の預金トークンで支払ってきたら、御社のどのシステムがそれを受け取れるのか。財務か、貿易金融か、どちらでもないのか。
答えが「どちらでもない」なら、変化は無視できるステーブルコインとしてではなく、無視できない顧客からの支払いとしてやってくる。
